Hukuk Fakültesi 1. sınıf öğrencisiyken S. Ö’nün tecavüze uğruyor G. K. Yaşadığı travma sebebiyle olaydan 2 yıl sonra şikayetçi olabiliyor. Ancak S. Ö. beraat ediyor. Bugün bir hukukçu olan ve sonuca isyan eden G. K. “Uzun süre sonra şikayetçi oldum diye ben cezalandırıldım, adil bir yargılama isteme hakkımdan bile mahrum bırakılarak. Bu davada sanki sanık değil, ben yargılandım. Şimdiye kadar sustum, artık hakkımı arayacağım” diyor.
Antalya’da Hukuk Fakültesi 1. sınıf öğrencisi olan G.K, 2011 yılında S.Ö. isimli erkek tarafından tecavüze uğramış. Olayın olduğu tarihte 20 yaşında bir hukuk fakültesi öğrencisi olan G.K. şimdi genç bir avukat. Ancak yaşadığı travmanın etkilerinden kurtulamadığı için yıllardır psikolojik tedavi gören G. K, kendisini çalışmaya hazır hissetmediğini söylüyor. “Hukuk sistemi daha çok mağdur ve daha fazla travmatize etmek üzerine kurulu. Maddi gerçeği ortaya çıkarmak yerine taraflı yargılama yapılıyor. İnsanlar bundan dolayı bu tarz olayları yargıya taşımaktan çekiniyor.”

HAKİM TARAFLI DAVRANMIŞ

Genç bir avukatı mesleğini yapamayacak hale getiren yargılama sürecinde neler yaşandı dersiniz? G. K. tehdit edildiği ve yaşadığı travmanın etkisi sebebiyle ilk etapta şikayet edemediği S.Ö. isimli erkekten ekim 2013’te şikayetçi olmuş. G.K’nin şikayeti sonucu S.Ö. hakkında Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinde tehdit ve tecavüz suçlarından dava açılmış. Toplam 7 duruşma görülmüş. Yargılama sürecinde yaşadıklarını anlatan G. K: “Hakim o kadar taraflı davrandı ki annem tanık kürsüsüne çıktığında ona ‘Alkollü müsün sen? Neden sallanıp duruyorsun?’ diye soru yöneltti. Annem sadece üzüntülüydü ve bu soruya maruz kaldı. İlk duruşmada hakim, avukatlarımın sanığı sorgulamasına ve tanıklara soru sormasına izin vermedi. Ancak sanık avukatı hem bana hem tanıklara istediği soruları sorabildi. Tanıkların neredeyse tamamı gerçeğe aykırı tanıklık yaptı ve avukatlarıma tanıklara soru sorma hakkı tanınmadı. Benim beyanlarım yerine tanıkların birbiriyle çelişen beyanları esas alındı. Üstelik tanıkların sadece sanığın lehine olan beyanlarını esas aldılar. Mesela kuzenimin beyanında sanığın aynı gün kendisini de taciz ettiği yer almasına rağmen beyanlarının sadece diğer kısımları dikkate alındı. Yine sanığın eski sevgilisinin, sanığın şiddete meyilli olduğu ve benim tecavüzü ona anlattığım hakkındaki beyanları da yok sayıldı.”

ADLİ TIP RAPORU VE MÜTAALAYA RAĞMEN SANIĞA BERAAT

G.K’nin yargılama sürecindeki mağduriyeti bunlarla sınırlı kalmamış. İftira attığını iddia etmişler. Sanık avukatı mahkemede onun için ‘Alkolik ve kötü hayat süren biri’ ifadelerini kullanmış. Bütün bunlara göz yumulmuş. Bu söze karşılık onlar da üniversite sınavında Türkiye derecesi yaptığına dair belgeler sunmuşlar. Daha sonra sanık avukatı yalan beyandan barodan disiplin cezası almış. Dava sürecinde durumu kötüleşince bir süre hastanede yatmış. Buna rağmen mahkeme Adli Tıp Kurumundan verilen ‘Ruh sağlığı bozulmamıştır’ raporu yerine yeni rapor istemeyi kabul etmemiş. Sonucunda lehine iki adli tip raporu ve savcının mütalaasına rağmen sanığa beraat kararı verilmiş.

SESİMİ DUYURMAZSAM ADALET SAĞLANMAYACAK
Temmuz 2015’te sonuçlanan davada sanık S. Ö’yü tecavüzden beraat ettiren mahkeme, tehdit suçundan para cezası vermiş. Yargılama boyunca hakimler, adli tıp kurumu, sanık avukatı tarafından tekrar ve tekrar travmatize edilen G. K, “Bu sistemin içinde cinsel saldırı mağdurları o kadar harcanabilir hale geldi ki hakimlerin bu karardan vicdan azabı duyduğuna bile inanmıyorum artık. Sesimi duyurmazsam adaletin sağlanmayacağını anladım. Şimdiye kadar sustum, şimdiden sonra susmayacağım hakkımı arayacağım. Bu olaları yaşayan hiçbir kadın susmasın ve hakkını arasın” çağrısında bulunuyor.