Adana’nın Aladağ ilçesinde, 11’i çocuk 12 kişinin yaşamını yitirdiği, 24 öğrencinin de yaralandığı, Süleymancılar Cemaatine ait kız yurdu yangını ile ilgili davanın 8’inci duruşması görüldü. Chp adana milletvekilleri Ayhan Barut, Müzeyyen Şevkin ve Burhanetin Bulut SHD Genel Başkanı Melda Onur davayı izledi.
Önceki duruşmada mahkeme dosyayı Eski Kaymakam Ziya Filizer'in yargılandığı dosya ile birleştirilmesi için Adana’ya göndermiş, Adana 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi dosyayı kabul etmemişti. Uyuşmazlık üzerine istinaf mahkemesi dosyayı yeniden Kozan 1’inci Ağır Ceza Mahkemesine göndermişti. Davada yargılanan 18 kişi, ‘Birden fazla kişiyi taksirle öldürme ve yaralanmalarına sebep olmak’ suçlamasıyla yargılanıyor. Sosyal Haklar Derneği ve Adana Barosundan avukatların takip ettiği davada müşteki avukatları, yargılananların ‘Taksirle öldürme’ suçundan değil ‘Olası kasıtla öldürme’ suçundan yargılanmasını istiyor.

SANIK AVUKATLARI TEDAŞ’I SUÇLAMAYI SÜRDÜRDÜ

Dosyaya dair yayın yasağının getirilmesini isteyen İlçe eski Milli Eğitim Müdürü Mehmet Aktaş'ın avukatı müvekkilinin hukuki olarak olaydan sorumlu olmadığını söyledi. Sanık avukatları yangının bilirkişi raporunda TEDAŞ’ın sorumluluğunda olan ana panodan çıktığı iddiasını sürdürdü. Bilirkişi raporuna göre TEDAŞ’ın asli kusurlu olduğunu savundular. Müşteki aileler Yunus Demircioğlu, eşi ilçe Milli Eğitim Müdürü Mehmet Aktaş, hakkında şikayetleri olduğunu belirterek adaletin yerini bulmasını istediler. Ayrıca Adana Barosu ve İzmir Barosu yeniden müdahillik talebinde bulundular.

‘MAHKEME ALEYHTE OLAN RAPORU GÖRMEZDEN GELEMEZ’

Müşteki avukatlarından Can Atalay, duruşmalar boyunca gelen bilirkişi raporlarını değerlendirdi. Ağustos ayında hazırlanan kusur derecelendirmesi yapan rapora dayanarak sanıklar hakkına tahliye kararı verildiğini hatırlattı. Bilirkişi Ulvi Avcıata'nın raporunda Ağustos ayında hazırlanan rapora göre daha detaylı olduğunu ifade eden Atalay, mahkemenin bu raporu değerlendirmeden bir karara varmayacağını söyledi. Raporda bilirkişinin dosyaya giren yurt ruhsatının başka bir yurda ait olduğunu tespit ettiğini ifade eden Atalay, “Bunu davanın başından beri delil karartmak dışında bir şey yapmayan Aladağ Belediyesi’nin Adana 3’üncü İdare Mahkemesine verdiği ifadede söylüyor. Aladağ Belediye Başkanlığının 11.12.2018 günlü yazısıyla yangının meydana geldiği yurdun herhangi bir suretle ruhsatlı olmadığı bildirilmiştir” dedi.

‘BİNANIN ISITILMASI ELEKTRİK AKSAMINA YÜKLENMİŞ’

Yurdun aynı zamanda bir işyeri olduğunu ifade eden Atalay, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 4’üncü maddesi ile ilgili yükümlülüğünü yerine getirmediği için dernek yönetimi ve yurt yönetiminin sorumlu olduğuna dikkat çekerek “Gerekli tedbirleri almamışlar. 70’lerde yapılan yurt kaloriferle ısıtılması beklenirken binanın ısınması elektrik aksamına yüklenmiştir. Elektrik projesi yok. Kaçak akım rolesi yok” dedi.
Duruşma 30 Nisan 2019’a tarihine ertelendi.